Specificità del sistema probatorio del giudizio di responsabilità erariale di primo grado

Specificità del sistema probatorio del giudizio di responsabilità erariale di primo grado*

di Fulvio Maria Longavita, Presidente della Sezione di Controllo della Corte dei Conti per la Regione Umbria

 

SOMMARIO: §-1) Il sistema probatorio del giudizio di responsabilità erariale di primo grado. §-2) Le prove ammissibili; §-3) L’acquisizione delle prove; §-4) Segue: modalità di acquisizione delle prove. 5) Regole di valutazione giudiziale delle prove; §-6) Gli atti che provengono dall’area del controllo della Corte dei conti: le segnalazioni dei magistrati del controllo dei fatti dai quali possono derivare responsabilità erariale; §-7) Segue:le ammissioni a visto degli atti sottoposti a controllo preventivo di legittimità; §-8) Segue: i pareri delle Sezioni Regionali di controllo, della Sezione delle Autonomie e delle Sezioni Riunite in sede di controllo.

 

Il rimborso delle spese legali

Il rimborso delle spese legali per i convenuti assolti nei giudizi di responsabilità dinanzi alla Corte dei conti

di Antonio Vetro, Presidente on. della Corte dei conti

 

  • La legislazione vigente in materia, prima dell’entrata in vigore del codice di giustizia contabile.

 

L’art. 26 del regolamento di procedura per i giudizi innanzi alla Corte dei conti, approvato con r.d. n. 1038/1933, dispone che nei procedimenti contenziosi si osservano le norme e i termini della procedura civile, in quanto applicabili e non modificati dalle disposizioni del regolamento, il quale non contiene alcuna statuizione riguardante le spese.

USO E ABUSO DEI “TERMINI DIMIDIATI” NEL PROCESSO AMMINISTRATIVO

USO E ABUSO DEI “TERMINI DIMIDIATI”  NEL PROCESSO AMMINISTRATIVO

del Prof. Avv. Pietrangelo Jaricci

 

Una recente decisione della Sezione V del Consiglio di Stato, n. 03722 del 27 luglio 2017 – dopo avere discettato sull’istituto della revocazione con considerazioni tutt’altro che convincenti – ha nuovamente affrontato il problema dell’applicabilità dei termini dimidiati nella proposizione dell’appello per i giudizi di ottemperanza.

La decisione di cui trattasi, riportandosi pedissequamente a quella della Sezione III, n. 5021 del 20 settembre 2012, ha ritenuto che “è divenuto sufficientemente chiaro (!) che, nel rito dell’ottemperanza, l’eccezione alla regola generale del dimezzamento dei termini processuali è circoscritta al solo giudizio di primo grado”.

La Riforma degli enti portuali

Riforma degli enti portuali nella prospettiva della rinnovata competitività del sistema trasportistico nazionale ed europeo nel mercato globalizzato.

 

di Alessandro Ortolani*

 

L’accelerazione delle innovazioni tecnologiche e il fenomeno della globalizzazione stanno spingendo i sistemi produttivi nazionali a un continuo serrato confronto con quelli europei e mondiali in condizioni di ipercompetizione.

All’esasperata rivalità e all’offerta crescente di prodotti si associa, infatti, la ricerca di soluzioni tecnologicamente innovative ecosostenibili, tese a ottenere minori costi di produzione, di distribuzione e di vendita nella consapevolezza della difficoltà di mantenere, nel lungo periodo, vantaggi competitivi o rendite di posizione.

In tale scenario economico il sistema portuale italiano sconta un gap competitivo nei confronti degli altri sistemi portuali europei e mondiali[1] ed è, perciò, chiamato ad una profonda trasformazione sia sul versante organizzativo sia su quello della performance. L’ottimale integrazione dei porti nazionali, da realizzare mediante catene di trasporto e logistiche ininterrotte e connesse, costituisce obiettivo fondamentale per la crescita e il funzionamento efficiente della rete trans-europea di trasporto nel mercato.

APPUNTI SPARSI E FRAMMENTARI SUL NUOVO CODICE DELLA GIUSTIZIA CONTABILE

APPUNTI SPARSI E FRAMMENTARI

SUL NUOVO CODICE DELLA GIUSTIZIA CONTABILE

di Stefano Imperiali, Presidente di sezione della Corte dei conti

 

  1. L’art. 1 del d.lgs. n. 174/2016, che ha approvato il codice della giustizia contabile (di seguito: Codice) dispone, al primo comma, che “la Corte dei conti ha giurisdizione nei giudizi di conto, di responsabilità amministrativa per danno all’erario e negli altri giudizi in materia di contabilità pubblica”.[1] E’ una disposizione di legge meno scontata di quel che potrebbe sembrare.

Alla ricerca dell’origine e del significato di due formule potenti

Ubi societas ibi ius”. “Ubi ius ibi societas

Alla ricerca dell’origine e del significato di due formule potenti

del Prof. Renato Federici

 

SOMMARIO: 1. Un antesignano possibile: Grozio. – 2. Alla ricerca della genesi di una formula assai fortunata. – 3. Esposizione della tesi di Santi Romano secondo cui Ubi societas ibi ius”; e “Ubi ius ibi societas”. – 4. Ubi ius ibi societas”. -5.Ubi societas ibi ius”. – 6. Digressione: Caratteri e funzioni degli ordinamenti giuridici. – 7. Ubi societas ibi ius”: Il misterioso ed intrigante titolo di una raccolta di scritti dello studioso Umberto Santarelli. – 8. Sul pluralismo giuridico. La parola a Francesco Calasso e a Riccardo Orestano, storici del diritto. – 9. Tentativo di descrivere lo sviluppo del “processo circolare” tra organizzazione e norma: l’organizzazione crea la norma nuova e la nuova norma può modificare l’organizzazione. Ciò all’infinito. – 10. Autore del diritto è l’uomo; mentre della giustizia, Dio: “Auctor iuris homo, iustitiae Deus”. – 11. Sul rapporto tra la formula medioevale “Auctor iuris homo, iustitiae Deus” e le due novecentesche “Ubi societas ibi ius” e “Ubi ius ibi societas”. – 12. Che cos’è il diritto? In che cosa consiste il diritto? Qual è l’essenza del diritto? – 13. Conclusioni. Le società umane e gli ordinamenti giuridici. Ubi societas ibi ius; ubi ius ibi societas

Corte dei conti – La nuova competenza territoriale per i processi con convenuti magistrati

Corte dei conti

La nuova competenza territoriale per i processi con convenuti magistrati

Si applica anche ai fatti anteriori al nuovo Codice del Processo contabile

Pubblichiamo questa interessante ordinanza della Sezione giurisdizionale regionale della Corte dei conti per il Veneto che fa applicazione, per la prima volta, dell’art. 18, comma 3, del nuovo Codice del Processo Contabile (decreto legislativo 26 agosto 2016, n. 174) che, in analogia a quanto stabilito dall’art. 11 c.p.p. e 30-bis c.p.c. prevede che “la competenza territoriale relativa alle istruttorie e ai giudizi contabili di qualsiasi natura, nei quali un magistratro della Corte dei conti assume comunque la qualità di parte, che a norma del comma 1 sarebbe attribuita alla sezione giurisdizionale nell’ambito della cui com petenza territoriale il magistrato esercita le proprie funzioni, o le esercitava al momento dei fatti o della comanda, è attribuita alla sesione giurisdizionale che ha sede nel capoluogo di regione determinato in base alla tabella A allegata al presente codice”.

La responsabilità amministrativa dei consiglieri regionali

AGGIORNAMENTI GIURISPRUDENZIALI IN TEMA DI GRUPPI CONSILIARI REGIONALI E RESPONSABILITA’ AMMINISTRATIVA PER “SVIAMENTO” DEI CONTRIBUTI RICEVUTI

di Paolo Luigi Rebecchi, Vice Procuratore Generale della Corte dei conti

 

Nell’ambito dell’intervento del procuratore generale della Corte dei conti, in sede di inaugurazione dell’anno giudiziario 2017([1]), è stato ricordato che “… le Sezioni Unite (della Corte di cassazione) hanno ribadito, sulla scorta di quanto già affermato negli anni precedenti, la sussistenza della potestà cognitiva per danni erariali derivanti da illecita gestione dei fondi pubblici assegnati ai gruppi consiliari dei partiti politici nell’ambito dei Consigli regionali ([2]). Nella gestione di tali fondi pubblici la Corte dei conti può ravvisare la

Corte dei conti: regole probatorie e di giudizio.

Regole probatorie e regole di giudizio nell’ammissione e valutazione giudiziale degli esiti dell’attività consultiva e di controllo*

di Fulvio Maria Longavita, Presidente della Sezione di Controllo della Corte dei Conti per la Regione Umbria

 

  • -1) Premessa: i rapporti tra funzioni giurisdizionali e funzioni di controllo nelle disposizioni del nuovo codice contabile; -2) I rapporti tra funzioni giurisdizionali e funzioni di controllo della Corte dei conti nel quadro dei valori costituzionali della contabilità pubblica; -3) Regole probatorie e regole di giudizio nel codice di giustizia contabile; -4) Segue: ammissibilità dei mezzi di prova; -5) Segue: regole di valutazione giudiziale delle prove; -6) Le segnalazioni dei magistrati del controllo dei fatti dai quali possono derivare responsabilità erariale, ex art. 52, comma 4, c. giust. cont.; -7) L’ammissione a visto degli atti sottoposti al controllo preventivo di legittimità, ex art. 17, comma 30-quater, del d.l. n. 78/2009, convertito dalla l. n. 102/2009 e s.m.i.; §-8) I pareri espressi dalla Corte dei conti nell’esercizio della funzione consultiva, ex art. 95, comma 4, c. giust. cont. .