Intervento del Presidente della Sezione regionale di controllo della Corte dei conti per la Regione Emilia-Romagna, Marco PIERONI. <\/p>\n\n\n\n
*** <\/strong><\/p>\n\n\n\n Rivolgo il mio saluto alle Autorit\u00e0, al Presidente della Sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Emilia-Romagna, Presidente Tammaro Maiello, al Procuratore della Corte dei conti per la Regione Emilia-Romagna, Presidente Luigi Impeciati, al Presidente del Consiglio dell\u2019ordine forense di Bologna, Avv. Maria Bonsignori, al rappresentante dell\u2019Associazione Magistrati della Corte dei conti, Cons. Alberto Mingarelli, a tutti i presenti, al Presidente della Corte di conti, al Consiglio di Presidenza, ai colleghi magistrati, al Presidente della Regione Emilia-Romagna, alla Giunta e all\u2019Assemblea legislativa regionale, alle Giunte e ai Consigli dei comuni dell\u2019Emilia-Romagna e ai suoi cittadini. <\/p>\n\n\n\n L\u2019anno appena trascorso \u00e8 stato, per la Sezione regionale di controllo, fecondo e complesso. <\/p>\n\n\n\n Fecondo, in quanto, insieme ai colleghi magistrati, ai funzionari e a tutto il personale amministrativo, abbiamo quasi triplicato, rispetto al 2019 (si veda l\u2019allegato), anno del mio insediamento quale Presidente della Sezione, il numero delle deliberazioni adottate. <\/p>\n\n\n\n La funzione di controllo della Corte – quale organo ausiliario dello Stato comunit\u00e0, oltre che dello Stato ordinamento (art. 100, secondo comma, Cost.) – si esprime, per volont\u00e0 del legislatore, in diverse forme e modalit\u00e0. <\/p>\n\n\n\n Tra di esse la pi\u00f9 solenne \u00e8 certamente quella che si manifesta nel giudizio di parificazione del rendiconto generale della Regione Emilia-Romagna, in occasione del quale viene accertato, sotto il profilo contabile, il rispetto degli equilibri di bilancio, in relazione ai vigenti parametri costituzionali; nell\u2019occasione, la Corte allega una relazione nella quale formula osservazioni in merito alla legittimit\u00e0 e alla regolarit\u00e0 della gestione, con proposte di riforma utili al fine di migliorare l\u2019efficacia e l\u2019efficienza della spesa. <\/p>\n\n\n\n A tale ultimo riguardo, la Corte ha avuto occasione di rimarcare la rilevanza del principio costituzionale della sussidiariet\u00e0, per modo che vengano predisposti dalla Regione strumenti, anche di carattere preventivo, \u201cvolti ad anticipare le possibili cause di squilibri finanziari, nonch\u00e9 strumenti di analisi delle peculiarit\u00e0 e delle caratteristiche socio-economiche della collettivit\u00e0 e del territorio\u201d. <\/p>\n\n\n\n Infatti, obiettivo dei controlli \u201cfinanziari\u201d della Corte dei conti sulla tenuta degli equilibri da parte dei Comuni \u00e8 quello – attraverso una sorta di monitoraggio continuo e contestuale – che gli enti non vadano in squilibrio e ci\u00f2 a salvaguardia dell\u2019interesse dei cittadini. <\/p>\n\n\n\n Il controllo della Corte sul ciclo di bilancio, che, come si \u00e8 visto, vede quale culmine e momento di sintesi il giudizio di parifica, a esso non si arresta. <\/p>\n\n\n\n Infatti, ai sensi dell\u2019art. 1, comma 3, del d.l. n. 174 del 2012, la Sezione regionale, nel sistema della circolarit\u00e0 del controllo, esamina anche le leggi di approvazione del bilancio preventivo e del rendiconto consuntivo, nonch\u00e9 l\u2019esame delle tipologie delle coperture finanziarie adottate nelle leggi regionali, in una logica che, ancora una volta, colloca la Corte (organo ausiliare) in un rapporto di collaborazione con l\u2019organo ausiliato (la Regione) che esclude qualsiasi profilo di contrapposizione. <\/p>\n\n\n\n Sempre sul versante dei controlli, la Sezione ha svolto quelli: preventivo di legittimit\u00e0 sugli atti degli uffici delle Amministrazioni dello Stato aventi sede in Emilia-Romagna, sul rispetto della disciplina dell\u2019armonizzazione contabile e in particolare in tema di fondo rischi, sulla razionalizzazione della spesa, sugli enti del servizio sanitario regionale, sul sistema dei controlli interni, sulla razionalizzazione periodica delle societ\u00e0 partecipate, sul consolidamento dei conti, sulle spese sostenute dalle formazioni politiche che partecipano alle elezioni comunali, sulle relazioni di fine mandato presentate dai sindaci, sulla revisione della spesa. <\/p>\n\n\n\n La Sezione ha altres\u00ec svolto un\u2019ampia attivit\u00e0 consultiva su richiesta degli enti regionali nella materia della contabilit\u00e0 pubblica nonch\u00e9 specifiche indagini gestionali. <\/p>\n\n\n\n Vorrei fare anche cenno alle numerose attivit\u00e0 seminariali e di studio sulla materia della contabilit\u00e0 pubblica organizzate, in sede regionale, dalla stessa Corte dei conti, dall\u2019Unione province italiane e, per il mondo accademico, dalla Spisa (Scuola di specializzazione in studi sull\u2019amministrazione pubblica dell\u2019Universit\u00e0 di Bologna), grazie all\u2019impulso del Professor Giuseppe Caia. <\/p>\n\n\n\n Dicevo, un anno fecondo e complesso. <\/p>\n\n\n\n Complesso, per i consistenti interventi del legislatore, in particolare sui controlli sulla gestione dell\u2019attuazione del Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR), di cui gli enti assegnatari delle risorse dovranno dimostrare di spendere bene e nel rispetto della legalit\u00e0 finanziaria (art. 7, comma 7, d.l. n. 77\/2021), se non si vuole correre il rischio di mettere in discussione la credibilit\u00e0 delle stesse Istituzioni e il patto sociale con i cittadini e le comunit\u00e0 nei confronti dei quali gli amministratori hanno il dovere costituzionale del redde rationem<\/em>. A tal riguardo, nella programmazione dei controlli per 2022, la Sezione regionale di controllo ha dedicato diverse linee di attivit\u00e0 ai controlli sul PNRR. <\/p>\n\n\n\n Un anno complesso, dunque, anche e soprattutto per il concorrere di due eventi del tutto eccezionali: dapprima, l\u2019emergenza pandemica del 21 febbraio 2020, cui \u00e8 seguita, sul piano sovranazionale, in data 20 marzo 2020 (COM (2020) 123 final<\/em>), l\u2019attivazione della c.d. clausola di salvaguardia (General escape clause<\/em>, la cui operativit\u00e0 \u00e8 stata estesa, in data 4 marzo 2021, dalla Commissione UE, con Comunicazione al Consiglio COM (2021) 105 final, <\/em>anche per il 2022), per la prima volta dalla sua introduzione nel 2011, da parte della <\/p>\n\n\n\n Commissione europea1, con conseguenti ricadute sull\u2019operare dei parametri costituzionali (che al diritto eurounitario fanno rinvio dinamico: artt. 97 , primo comma e 117, primo comma, Cost.); ora, lo scoppio della guerra Russia-Ucraina, che avr\u00e0 possibili riflessi tanto sulla stessa disattivazione della citata clausola di salvaguardia (prevista per il 2023) quanto, in definitiva, sulla concreta praticabilit\u00e0 del PNRR (quanto meno nei tempi e nei modi), cos\u00ec come originariamente concepito. <\/p>\n\n\n\n Proprio a quest\u2019ultimo riguardo, e qui mi accingo alla conclusione, quale cultore del diritto, non posso non soffermarmi sulla guerra in atto, a seguito dell\u2019invasione dell\u2019Ucraina da parte della Federazione russa il 24 febbraio 2022. <\/p>\n\n\n\n \u00c8 dello stesso giorno l\u2019accorato videomessaggio della direttrice musicale del Teatro comunale di questa citt\u00e0, Bologna, Oksana Lyniv, di nazionalit\u00e0 ucraina. \u201cQuesta guerra riguarda tutti\u201d, ha detto. \u00c8 certamente vero. Sono in gioco i principi supremi della nostra civilt\u00e0, e in particolare il diritto di autodeterminazione dei popoli. <\/p>\n\n\n\n Vorrei qui ricordare un attualissimo e appassionato brano della Lettera apostolica di Giovanni Paolo II, pontefice e statista sommo del XX secolo, redatta il 27 agosto dell’anno 1989 in occasione del 50\u00b0 anniversario dell’inizio della II guerra mondiale: <\/p>\n\n\n\n \u201cNon c’\u00e8 pace se i diritti di tutti i popoli – e particolarmente di quelli pi\u00f9 vulnerabili – non sono rispettati! L’intero edificio del diritto internazionale poggia sul principio dell’uguale rispetto degli Stati, del diritto all’autodeterminazione di ciascun popolo e della libera cooperazione in vista del superiore bene comune dell’umanit\u00e0. <\/p>\n\n\n\n \u00c8 essenziale che oggi situazioni analoghe a quella della Polonia del 1939, devastata e frantumata a piacimento da invasori senza scrupoli, non si riproducano pi\u00f9.\u201d (v. il punto della citata Lettera apostolica). <\/p>\n\n\n\n La civilt\u00e0 non sta nella forza ma nella sacralit\u00e0 dell\u2019uomo e nella sua dignit\u00e0: la \u00abvittoria del diritto\u00bb resta la miglior garanzia del rispetto della persona umana. <\/p>\n\n\n\n Grazie.<\/p>\n\n\n\n La clausola di salvaguardia generale non sospende le procedure del patto di stabilit\u00e0 e crescita. Consentir\u00e0 alla Commissione e al Consiglio di adottare le necessarie misure di coordinamento delle politiche nel quadro del patto, discostandosi dagli obblighi di bilancio che normalmente si applicherebbero. <\/p>\n\n\n\n Allegato <\/p>\n\n\n\n Intervento del Presidente della Sezione regionale di controllo della Corte dei conti per la Regione Emilia-Romagna, Marco PIERONI. *** Rivolgo il mio saluto alle Autorit\u00e0, al Presidente della Sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Emilia-Romagna, Presidente Tammaro Maiello, al Procuratore della Corte dei conti per la Regione Emilia-Romagna, Presidente Luigi Impeciati, al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1116,"featured_media":649,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1722","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-news"},"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/Libri2.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1722"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1116"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1722"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1724,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1722\/revisions\/1724"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}CORTE DEI CONTI
SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER L’EMILIA-ROMAGNA ATTIVITA’ COLLEGIALE <\/strong><\/td><\/tr>TIPOLOGIA E OGGETTO DELLA DECISIONE <\/strong><\/td> n.ro deliberazioni <\/strong><\/td><\/tr> 2019 <\/strong><\/td> 2020 <\/strong><\/td> 2021 <\/strong><\/td><\/tr> Decisione di parifica (art. 1, comma 5, del DL n. 174\/2012) <\/td> 1 <\/td> 1 <\/td> 1 <\/td><\/tr> Deliberazioni sui bilanci preventivi e i rendiconti consuntivi della regione (art. 1, comma 3 e 4 del DL n. 174\/2012) <\/td> 0 <\/td> 0 <\/td> 2 <\/td><\/tr> Deliberazioni sulla tipologia delle coperture finanziarie adottate nelle leggi regionali (art. 1, comma 2, del DL n. 174\/2012) <\/td> 1 <\/td> 1 <\/td> 1 <\/td><\/tr> Deliberazioni sul sistema dei controlli interni della regione (art. 1, comma 6, del DL n. 174\/2012) <\/td> 0 <\/td> 0 <\/td> 1 <\/td><\/tr> Pronunce sugli enti del SSR (art. 1, c. 170, della l. n. 266\/2005 e art. 1, comma 3 del d.l. n. 174\/2012) <\/td> 1 <\/td> 1 <\/td> 12 <\/td><\/tr> Pronunce sugli enti locali (art. 1, c. 166, della l. n. 266\/2005 e art. 148-bis Tuel)* <\/td> 40 <\/td> 78 <\/td> 109 <\/td><\/tr> Deliberazioni sugli enti locali ex art. 148 del Tuel <\/td> 0 <\/td> 5 <\/td> 22 <\/td><\/tr> Deliberazioni ex artt. 243-bis e ss. del Tuel <\/td> 2 <\/td> 1 <\/td> 0 <\/td><\/tr> Pareri (art. 7, comma 8, della legge n. 131\/2003)** <\/td> 23 <\/td> 18 <\/td> 27 <\/td><\/tr> Deliberazioni di controllo preventivo e successivo di legittimit\u00e0 <\/td> 1 <\/td> 3 <\/td> 3 <\/td><\/tr> Deliberazioni VSGO riguardanti la revisione ordinaria delle partecipazioni societarie (art. 20, t.u. n. 175\/2016) <\/td> 1 <\/td> 5 <\/td> 21 <\/td><\/tr> Deliberazione VSGO riguardante l’indagine sulla gestione delle “Aziende servizi alla persona” <\/td> 0 <\/td> 1 <\/td> 0 <\/td><\/tr> Deliberazioni riguardanti l’esame delle relazioni di fine mandato <\/td> 0 <\/td> 7 <\/td> 64 <\/td><\/tr> Deliberazioni CSE del collegio di controllo sulle spese elettorali <\/td> 9 <\/td> 3 <\/td> 2 <\/td><\/tr> Referto sulla finanza locale <\/td> 0 <\/td> 1 <\/td> 1 <\/td><\/tr> Referto sulle spese di rappresentanza (VSGO) <\/td> 0 <\/td> 0 <\/td> 1 <\/td><\/tr> Referto sulle entrate degli enti locali anni 2012-2018 (VSGO) <\/td> 0 <\/td> 0 <\/td> 1 <\/td><\/tr> Deliberazioni sugli incarichi per servizi legali attribuiti dagli enti territoriali <\/td> 2 <\/td> 0 <\/td> 0 <\/td><\/tr> Deliberazioni sui regolamenti adottati per l’attribuzione di incarichi professionali <\/td> 7 <\/td> 0 <\/td> 0 <\/td><\/tr> Altre deliberazioni *** <\/td> 4 <\/td> 4 <\/td> 7 <\/td><\/tr> TOTALE <\/strong><\/td> 92 <\/strong><\/td> 129 <\/strong><\/td> 275 <\/strong><\/td><\/tr> * trattasi nel 2021 di 89 delibere PRSE (di cui una relativa al bilancio consolidato del comune di Faenza) e 20 PRSP, nel 2020 di n. 65 delibere PRSE e n. 13 delibere PRSP, nel 2019 di 40 PRSE
** trattasi: nel 2021 di 24 delibere PAR e 3 delibere QMIG (di rimessione questione di massima), nel 2020 di n. 17 delibere PAR e n. 1 delibera QMIG ***trattasi di delibere (INPR) di indirizzo e programmazione e, nel 2019, dell’ordinanza con cui \u00e8 stata sollevata la questione di legittimit\u00e0 costituzionale. <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"