{"id":524,"date":"2015-04-09T09:54:38","date_gmt":"2015-04-09T07:54:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/?p=524"},"modified":"2015-04-14T10:32:57","modified_gmt":"2015-04-14T08:32:57","slug":"la-nuova-disciplina-sulla-responsabilita-civile-dei-magistrati-ai-sensi-della-legge-27-febbraio-2015-n-18","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/la-nuova-disciplina-sulla-responsabilita-civile-dei-magistrati-ai-sensi-della-legge-27-febbraio-2015-n-18\/","title":{"rendered":"La nuova disciplina sulla responsabilit\u00e0 civile dei magistrati, ai sensi della legge 27 febbraio 2015 n. 18"},"content":{"rendered":"

\"toga<\/a><\/p>\n

di Antonio Vetro<\/strong>
\nPresidente on. della Corte dei conti<\/em><\/p>\n

La normativa previgente <\/strong>sulla responsabilit\u00e0 civile dei magistrati.<\/strong>
\nIl codice di procedura civile del 1865, nell’art. 783,\u00a0 limitava la responsabilit\u00e0 civile del giudice alle ipotesi di “dolo, frode o concussione” e “denegata giustizia”. Su analoghe basi si fondava la disciplina prevista dal codice di procedura civile del 1940 negli artt. 55, 56 e 74. Con l\u2019avvento della Costituzione, \u00e8 stato stabilito dall’art. 28 Cost. che i funzionari ed i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici siano direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti in violazione di diritti e che in tali casi la responsabilit\u00e0 civile si estenda allo Stato e agli enti pubblici. Questo precetto \u00e8 stato interpretato dalla Corte costituzionale, con sentenza n. 88\/1963, nel senso che la responsabilit\u00e0 dello Stato pu\u00f2 esser fatta valere anteriormente o contestualmente con quella dei funzionari e dei dipendenti, non avendo carattere sussidiario. Mentre il t.u. 10 gennaio 1957 n. 3, in attuazione dell’art. 28 della Costituzione, ha reso gl’impiegati civili dello Stato direttamente responsabili dei “danni ingiusti” cagionati nell’esercizio delle loro attribuzioni per dolo o colpa grave, per i magistrati \u00e8 rimasta ferma la previgente disciplina, costituente ius singulare<\/em>, posta dai citati artt. 55, 56 e 74 c.p.c..<\/p>\n

Con sentenza n. 2\/1968, nella vigenza di tali articoli, la Consulta ha precisato che l’art. 28 della Costituzione, con l’espressione “funzionari e dipendenti” dello Stato, ha inteso riferirsi anche ai magistrati, ma che il principio generale, stabilito dall\u2019art. 28, della responsabilit\u00e0 diretta dei pubblici dipendenti, compresi i magistrati, non escludeva, stante il rinvio alle leggi ordinarie, che tale responsabilit\u00e0 fosse disciplinata in modo differenziato per categorie e per situazioni. La particolarit\u00e0 della funzione giurisdizionale e la posizione super partes<\/em> del magistrato legittimavano quindi la previsione di condizioni e limiti alla sua responsabilit\u00e0.<\/p>\n

[gview file=”http:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/Articolo-A.-Vetro.doc” height=”310px” width=”280px” save=”1″]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Antonio Vetro Presidente on. della Corte dei conti La normativa previgente sulla responsabilit\u00e0 civile dei magistrati. Il codice di procedura civile del 1865, nell’art. 783,\u00a0 limitava la responsabilit\u00e0 civile del giudice alle ipotesi di “dolo, frode o concussione” e “denegata giustizia”. Su analoghe basi si fondava la disciplina prevista dal codice di procedura civile […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":{"0":"post-524","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-giustizia-amministrativa"},"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/524"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=524"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/524\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":567,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/524\/revisions\/567"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giuristidiamministrazione.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}