Quando si trasmette agli eredi il debito a seguito di condanna della Corte dei conti

La trasmissibilità agli eredi del debito conseguente alla condanna del pubblico amministratore o dipendente in sede di giudizio per responsabilità amministrativa dinanzi alla Corte dei conti: problematiche sulla giurisdizione.

di Antonio Vetro, Presidente on. della Corte dei conti

Download (PDF, 71KB)

In caso di danno erariale prodotto dal rappresentante dell’ente partecipante la giurisdizione appartiene alla Corte dei conti essendo irrilevante la natura della società partecipata (in house o meno)

Corte di Cassazione; Sezioni Unite Civili; sentenza 12 febbraio 2019, n. 4132; Pres. Mammone – Est. Virgilio – P.G. Capasso (concl. conf.); C.M., + altri omessi (Avv.ti Toscano, Valerini, Del Carlo, Lazzarini e Iaria) c. P. G. Corte dei conti.

Corte dei conti e compenso degli amministratori di aziende speciali consortili

di Jacopo Bercelli, Prof. Associato di Diritto Amministrativo Università degli Studi di Verona

SOMMARIO: 1. Il divieto di compenso per gli amministratori di forme associative di enti locali del 2010. – 2. La duplice natura delle aziende speciali consortili costituite per la gestione di servizi pubblici locali di rilevanza economica. – 3. Le pronunce delle Corte dei conti sull’ambito soggettivo di applicazione del divieto di compenso degli amministratori. – 4. La previsione dell’art. 1, comma 554 della legge n. 147 del 2013. – 5. Necessità di una interpretazione logico-sistematica del divieto di cui all’art. 5, comma 7 del d.l. n. 78/2010. – 6. La riconduzione delle aziende speciali (mono-comunali e consortili) alla categoria degli enti pubblici economici e delle imprese pubbliche. – 7. Conclusione.

Corte costituzionale 9 novembre 2018 n. 196, Pres. Lattanzi, red. Sciarra. – L. R. Regione Liguria n. 10 e 42/2008.

Corte dei conti – Giudizio di parifica – Legittimazione questioni costituzionalità.

Corte dei conti – Giudizio di parifica – Questioni costituzionalità – Parametri scrutinio – Violazione equilibri finanziari.

Corte dei conti – Questioni costituzionalità – Violazione competenza legislativa Stato – Ridondanza.

Le sezioni regionali di controllo della Corte dei conti in sede di giudizio di parificazione dei rendiconti regionali sono legittimate a sollevare questioni di costituzionalità, sussistendo tutte le condizioni richieste quali: a) applicazione di parametri normativi; b) giustiziabilità del provvedimento in relazione a situazioni soggettive dell’ente territoriale eventualmente coinvolte c) pieno contraddittorio, sia nell’ambito del giudizio di parifica esercitato dalla sezione di controllo della Corte dei conti, sia nell’eventuale giudizio ad istanza di parte.

Intervento del Presidente della Sezione di Controllo della Corte dei conti per la Campania, Fulvio Maria Longavita, alla Cerimonia di Apertura dell’anno Giudiziario 2019 della Sezione Giurisdizionale regionale

Napoli 28 febbraio 2019

Sig. Presidente, Sig. Procuratore Regionale, Sig. Vicepresidente del Consiglio di Presidenza, autorità, signore e signori, cortesi ospiti,

è con una certa emozione che prendo la parola per la prima volta in Campania ed in questa Università, dove ho conseguito la laurea, molti anni orsono. Non avrei mai immaginato, allora, di trovarmi ora qua, in questa cerimonia di apertura dell’anno giudiziario 2019. Esprimo ai miei maestri i sensi della mia riconoscenza culturale e ringrazio il Magnifico Rettore di questa opportunità.

L’accesso alla giustizia costituzionale delle Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti in materia di equilibri finanziari. La sentenza n. 18/2019 con nota del Prof. Pelino Santoro, Presidente on. della Corte dei conti

Corte costituzionale – Sentenza n. 18 del 19 febbraio 2019 – Pres. Lattanzi, est. Carosi – Corte dei conti – Controllo legittimità cogente – Legittimazione questioni costituzionalità. Enti locali strutturalmente deficitari – Rimodulazione piani riequilibrio – Restituzione trentennale anticipazioni. Violazione principi costituzionali. 

La prescrizione penale ad libitum, valori costituzionali e comunitari

del prof. Fabrizio Giulimondi*

È in corso in questi giorni un dibattito molto acceso fra operatori del diritto e non addetti ai lavori all’interno delle stanze della Politica, delle Istituzioni, delle televisioni e delle radio, sul tema dell’allungamento dei tempi della prescrizione nel processo penale. In particolare, si controverte su alcuni emendamenti[1] al d.d.l. c.d. “Anticorruzione” all’esame delle Commissioni riunite Affari costituzionali e Giustizia. In questa sede si ha in animo di compiere qualche riflessione a tale riguardo sotto una mera visuale costituzionale, senza avere l’ardire di dissertare funditus su un tema così complesso e vasto che meriterebbe un ben altro impegno scientifico.

Giudice ordinario e Giudice contabile

Problematica sulla ripartizione della giurisdizione fra giudice ordinario e contabile per danni cagionati da amministratori e dipendenti di società partecipate da enti pubblici, alla luce della più recente giurisprudenza.

di Antonio Vetro, Premessa.

Nell’articolo in data 16 maggio 2018 lo scrivente, fra l’altro, ha analizzato, sollevando notevoli perplessità,  l’ordinanza della Sezione giurisdizionale per il Lazio della Corte dei conti n. 40/2018, su un giudizio avente per oggetto un presunto danno erariale subito dall’ATAC s.p.a. per il quale il Tribunale civile di Roma aveva declinato la propria giurisdizione e, al contempo, aveva dichiarato la giurisdizione della Corte dei conti, in ragione della natura di ATAC quale società in house del Comune di Roma.

La Corte dei conti, accertato lo squilibrio dei conti del Comune di Napoli, blocca i programmi di spesa discrezionale

Campania/107/2018/PRSP

REPUBBLICA ITALIANA

CORTE DEI CONTI

SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA CAMPANIA

composta dai Magistrati:

Fulvio Maria Longavita                                   Presidente

Rossella Cassaneti                                Consigliere

Alessandro Forlani                               Consigliere

Rossella Bocci                                      Consigliere

Francesco Sucameli                              Primo Referendario (relatore)

Carla Serbassi                                       Primo Referendario